Apie teisingą paramą

Posted: 2015-06-20 in Tėvystė
Žymos:

„Vaikystės sodas“ pigiau! | Darau, blėTaigi pagaliau galbūt ir gal netgi iš tikro pavyks gauti paramą „Vaikystės sodą“ lankančių vaikų tėvams. Liūdna ir juokinga yra tai, jog eilinį kartą pikti liežuviai visur vėl makaluoja. Kadangi visai neseniai „Vaikystės sodo“ kainos kilstelėjo, pasigirdo bambesių, kad čia darželis specialiai naudojasi proga, nes va: bus gi parama, tai galima ir kainas padidinti. Kainų kilimas yra nuolatinis visur. Apsidairykite aplinkui. Prisiminkite, kad buvo įvestas euras ir tuo daug kas naudojasi. Deja, dėl tų, kurie tuo naudojasi kuriamos žalos kainas tenka kelti ir tiems, kurie to visai nenori. Man juokingiausia, kai dėl pakeltų kainų bamba tie, kurie leidžia savo vaikus į šį darželį. Na, nesuprantu. Tiksliau, suprantu, kad tokių tėvų vertybės yra kažkokios iškreiptos. Kodėl aš pats leidžiu savo vaiką į šį darželį? Todėl, kad man rūpi:

  • Vaiko ugdymas
  • Atsižvelgimas į vaiko raidą
  • Rėmimasis moksliniais tyrimais
  • Kad programa kuriama ir neguli stalčiuje

Ir dar daugybė kitų subtilių dalykų, kaip paprasčiausiai filosofijos sutapimas. Ir man visiškai dzin, koks ten darželyje maistas duodamas, ant ko ir kur vaikai miega, kokioje aplinkoje yra patalpos ir pan. Man rūpi esmė, o ne buitinės smulkmenos. Kaina prie viso to paties irgi yra tik dar viena smulkmena. Taip, mes Lietuvoje neįpratę į vaiko ateitį investuoti nuo pirmų dienų. O, kaip rodo tyrimai, tos pirmos dienos ir pirmi metai yra kraupiai svarbūs visam gyvenimui.

Tiesą sakant, tikiu, kad tie, kurie gali sumokėti už „Vaikystės sodo“ paslaugas, galėtų sau leisti ir dvigubą, ir trigubą sumą, neskaitant nežymių kilstelėjimų. Tai ko bambėt? Taip, man labai liūdna, kad mažiau finansiškai pajėgios šeimos negali leisti savo vaikų į tokią puikią įstaigą. Vardinės ar anoniminės stipendijos Lietuvoje nepopuliarios, nėra net galimybės paduoti paraišką kažkam panašiai. Deja, nieko nepadarysi. Ne visi gali uždirbti daug. Tačiau dabar atsiradusi ir pradedanti vystytis €100 valstybinė parama gali stumtelėti kartelę tiek, kad kai kurios šeimos galės sau leisti „Vaikystės sodą“. Aišku, jei jos negalėjo be to €100, tai su €100 parama jų finansai gali svyruoti ties pavojinga riba. Iš kitos pusės, jeigu „šiek tiek“ trūksta, galbūt ir verta rizikuoti.

Bet aš ne apie riziką noriu pašnekėti, o apie darbiečių pirmininko ne taip labai gerb. Mazuronio paistalus. Na, ir apskritai, straipsnis pradedamas skambiu frazeologizmu „socialinė nelygybė“. Atseit, parama skiriama turtingiems vietoj to, kad būtų skiriama vargšams. Atsibuskite, šis straipsnis — visiška socializmo apraiška. Tik socialistinėse santvarkose turtingesni skriaudžiami, o vargšai be reikalo remiami bei visi bandomi sulyginti ir sukišti į vieną klasę. Kaip žinote, toks dalykas yra utopija, nes klasių susiskirstymas yra toks pat natūralus, kaip laisva rinka. Jei kažko nežinote apie užsimaskavusį socializmą, tai apsišvieskite pas poną Siaubą.

Tiesą sakant, tvarkingoje valstybėje turėtų būti priešingai: turtingi turėtų būti skatinami, o vargšai — skatinami, bet kitaip, nuobaudomis. Visi čia kalba apie progresinius mokesčius ir ima „gerus“ pavyzdžius. Deja, tie pavyzdžiai yra blogi. Sakykim, Danijoje progresiniai mokesčiai tiek visiems dasiėdę, kad daugybė specialistų net nesistengia tobulėti ir kilti karjeros laiptais, nes tada iš jų daugiau atims. Nelieka motyvacijos stengtis, suprantate? Inversiniai progresiniai mokečiai būtų kur kas geresnė skatinamoji priemonė. Sakykim, iki 30 k€ per metus moki normalius mokesčius. Jei uždirbi 40 k€ per metus, tai už pridėtus 10 k€ — mažesnius. Ir taip iki tol, kol pasiekus kažkokią ribinę metinę pajamų sumą viršum jos būtų galima iš viso nemokėti mokesčių arba bent jau labai mažus.

Tai ir būtų geriausia parama turtingiems žmonėms. Kodėl? Todėl, kad jie valstybei tiesiog neša daugiau naudos. O tai, kas yra naudinga, reikia remti ir puoselėti. Kokia prasmė visaip remti 10 už minimumą vargstančių piliečių, jei geriau paremti vieną turtingą, kuris sumoka mokesčių už 50 tokių? Na, gerai, net ir už 5 tokius? Pamąstykite, pagromuluokite. Gal apskritai reikėtų įvesti baudas tiems, kurie visus metus pradirba už minimumą? Paskatintų susirasti papildomos veiklos, antrą darbą ar persimokyti. Pamąstykite. Arba nemąstykite ir piktinkitės su Mazuroniu. Bet jei jums patinka Mazuronis, tai štai tokia ateitis, kaip Švedijoje, mūsų nelauks:

Austėja Landsbergienė: Gali būti, kad vieną dieną iš tiesų būsime kaip Švedija, kur privačios ugdymo įstaigos yra finansuojamos valstybės, nes jų dėka nėra eilių, visi gali džiaugtis kokybišku švietimu ir gali pasirinkti tą ugdymo įstaigą, kurios ugdymo programa ir filosofija yra arčiausiai širdies, o ne finansinių galimybių! Tad džiaugiuosi šia Savivaldybių iniciatyva ir kviečiu atvykti į Vaikystės Sodą!

Pabaigai mano didelis pyktis. Gal nesate susidūrę, bet. Jei leidi savo vaiką į privatų darželį, pagal teritoriją priklausantis valstybinis darželis už jį vis tiek gauna iš valstybės pinigus! Taigi valstybė realiai atima iš manęs tai, kas man priklauso. Ir dar kažkas drįsta sakyti, kad ta €100 parama yra kažkas neteisingo?

Reklama
Komentarai
  1. Darius parašė:

    >>Jei leidi savo vaiką į privatų darželį, pagal teritoriją priklausantis valstybinis darželis už jį vis tiek gauna iš valstybės pinigus!

    Va va, čia iš tos pusės ir yra neteisumas – jei aš savo vaikui noriu kokybiškos paslaugos, tai paramos ankščiau jokios negaudavau, o į valstybinį darželį gaudavau paramą.

    Dabar šiek tiek teisingesnis sprendimas iš tos pusės, kad klientams (tėvams) yra didesnės galimybės rinktis, negu aukščiau. Valio.

  2. Siaubas parašė:

    Panaši “socialinio teisingumo“ situacija yra ir sveikatos apsaugoje.
    Tarkim jei gyveni aktyvų gyvenimo būdą, rūpiniesi tuo, ką valgai, reguliariai sportuoji, tikriniesi sveikatą ir kitaip į save investuoji, vistiek gausi tas pačias paslaugas, kaip ant visko padėjęs patvorinis chronius.
    Dažniausiai tie, kas rūpinasi savo sveikata, gyvenime būna produktyvūs žmonės, daug uždirba ir sumoka atitinkamai daug mokesčių, o tie, kas nesirūpina – beveik visada kainuoja: nedirba, gauna pašalpas, mėgsta pasiautėti taip, kad kaimynai policiją iškviestų ir t.t. Bet vėlgi – tas, kas neša finansinę naudą, gauna tokią pačią sveikatos apsaugą, kaip tas, kuris valstybei kainuoja dafiga.

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s